"Троя" Ирины Измайловой. Часть 1.

[cattom]

Первую часть этой книги, выпущенной коммерчески очень четко, я каюсь – купила и прочитала почти сразу после выхода на экраны одноименного фильма. В тот момент я готова была читать все что хоть как-то имело отношение к главным героям. Прочитала за вечер-ночь и на следующий день радовала всех приподнятым настроением. Для человека сдвинутого на Трое, это было вполне нормально – вывернутая интерпретация основных фактов троянской войны порадовала безумно и часа в четыре ночи я вполне могла разбудить соседей своим ржачем. И читая сейчас вторую часть не могу не вспомнить первую.

Итак «Троя». Часть 1.

Основные моменты еще совпадающие с Гомером – Ахилл, гневается на Агамемнона и отказывается принимать участие в битвах, Патрокл, одевший доспехи Ахилла, гибнет в битве с троянцами, Ахилл, отрекшись от гнева, как и положено вызывает на бой Гектора, пронзает его копьем, привязывает к колеснице и пускает коней галопом, тело мертвого Гектора волочится за колесницей – сама знаменитая и жуткая сцена Илиады. Но с этого момента начинаются выверты. Остановившийся чтобы дать коням отдых Ахилл вдруг обнаруживает что его враг и убийца его лучшего друга жив. И Ахилл не только не добивает его, но и внемлет просьбам о помощи жены Гектора – Андромахи, которая, сиганув со стен Трои, бежала за его колесницей через весь ахейский лагерь (!). В общем Ахилл Гектора прячет, лечит и постепенно привязывается к нему. Причины этого по меньшей мере странного поведения – редкое великодушие Ахилла (черта малораспространенная в Элладе). Весь сюжет пересказывать не имеет смысла – вкратце: Ахилл ставший убежденным пацифистом «Нет войне, миру мир!» усиленно пытается привести троянцев и ахейцев к консенсусу, а они сопротивляются по мере сил.

Обыгрываются основные моменты легенды о троянской войне, но с вывертом. Ахилл дерется с царицей амазонок, приведших на помощь троянцам, но как и в случае с Гектором не убивает ее, неожиданно обнаружив что эта девушка его мечты (кроме шуток, она ему снилась во всяких эротических снах =)). Девушка правда оказывается… ну не совсем девушкой, раньше она с Гектором встречалась, но этот вопрос герои между собой уладили. А так как они еще и похожи оказались, царица на замену согласилась. Погибает Ахилл от отравленной стрелы Париса, но на самом деле стрела предназначена Гектору, то есть убили героя ахейского по ошибке. С погребального костра его уносит царица амазонок, принятая ахейцами за Фетиду, чтобы затем воскресить в укромном месте. Троянского коня Одиссей не придумывает, но использует – на самом деле его строили троянцы. Трою берут, Приама убивает введенный в заблуждение Атридами сын Ахилла, он же увозит плененную жену Гектора и его сына. Но Гектор выживает, Ахилл выживает, они находят Париса и тут выясняется страшная правда – Парис – самозванец, а настоящим сыном Приама, брошенным много лет назад из-за пророчества, оказывается Ахилл. Не могу сказать, что для внимательного читателя это оказывается сюрпризом, но прикольно. Хотя больше всего меня порадовало то, что ахейцы оставили на троянском берегу Елену и в последствии она вышла за… Терсита! Того самого язву-насмешника, которого Одиссей в Илиаде бил за дерзость. В общем-то, для человека хорошо знакомого с мифами о троянской войне, поводов для хихиканья в книге немало, НО! Как оригинальная интерпретация фактов книга очень забавна, как произведение о жизни античных героев, как самостоятельное произведение – оставляет желать лучшего. Поступки героев, мягко говоря, мало вяжутся с тем представление об Элладе, которое сложилось после прочтения Илиады или тех же мифов. И Ахилл, проникшийся идеями Единого бога в явной христианской интерпретации… перебор. Троянцы, приветственно встречающие того, кто сильно сократил численность их населения? Ахилл – начальник военной дружины между прочим, идущий на явный сговор с врагами? Ахилл – из смутных побуждений лечащий убийцу своего лучшего друга? Даже если принять все это – язык, построение доводов, логика – это все принадлежит современному человеку, причем хорошо образованному. Объяснение которое дается автором – дескать на самом деле именно так в Древней Греции и было – попытка объяснить свое нежелание подстраиваться под совершенно другую систему ценностей, сцены из современной жизни вкрапленные в общее повествование – чужеродны и очень режут глаза.

Резюме – стоит читать тем, кто хорошо знаком хотя бы мифологией (мало кто на самом деле читал Илиаду, а не ее краткое содержание доступным языком) чтобы оценить изящество интерпретаций известных событий, но стоит ли только из-за этого покупать книгу среднюю по уровню текста и проработке личностей героев? Не уверена.