Десять дней до отпуска

[cattom]

Верный признак последней стадии утомленности - когда и на слух и на бумаге я лучше всего воспринимаю четкие и лучше всего попунктные построения, а все остальное приходится перечитывать по нескольку раз, а в голове - кавардак из совершенно не имеющих отношения к делу мыслей.
Дорогие альфы, простите свою непутевую бету - не могу я сейчас читать художественные тексты. Я из-за них думать начинаю. Странное.

Например о мере ответственности за преступление и странности восприятия этой меры.

Почему-то принято считать, что если человек терзается перед совершением некого нехорошего деяния - это лучше, чем полное равнодушие к нему же. Деяние - одно и тоже. Результат - одинаковый. То что для жертвы, например удара по голове в темной подворотне, наличие или отсутствие угрызений совести у нападавшего до одного места, это понятно. Но почему сторонний наблюдатель (берем читателя книжки про нападение на несчастную жертву в подворотне) как правило считает, что тот, кто предавался высоким сомнениям перед тем как стукнуть монтировкой по голове, лучше того кто об этом и не задумался?
Со вторым то как раз все ясно - у него нет системы ценностей где этот поступок оценивается как "нехороший". Смещена.
Но первый то знает, что делает, у него эта система ценностей есть и он поступает вопреки ей. Чем же он лучше?

@настроение: холодно и прозрачно

@темы: Мысли вслух

Comments

[Цилинь обыкновенный]

Я обойду вопрос как таковой, про четкое понимание, что ты делаешь именно зло, ок?

«тот, кто предавался высоким сомнениям перед тем как стукнуть монтировкой по голове, лучше того кто об этом и не задумался?»

я не уверена, что жертве с проломленным черепом, так уж принципиальны угрызения совести того, из-за кого крупный кусок жизни, если вообще не всю оставшуюся, ей придется провести в больнице. Особенно если они никакого отношения друг к другу до этого не имели.

а вот для социума разница очень большая - "идейного" преступника можно "перевоспитать" - сплошные кавычки и наивняк, естессно, но я уверена, ты поймешь мысль Т.е. интерес общества не только в возмещении ущерба и возмездии, но и в перспективе на будущее. Осознавший и раскаявшийся уже никогда-никогда-никогда не станет подобного делать и ближним своим не даст, так что единичное преступление преступлением, но индивид с той самой системой ценностей, которая говорит "так делать можно" - более вероятный кандидат в злостные рецидивисты

У меня вот другой вопрос, но близкий.
«Деяние - одно и тоже. Результат - одинаковый. »
Если кто-то кому-то в подворотне дал монтировкой по голове, то он преступник. А если он так поступил, потому что ему отчаянно нужны деньги на операцию для старушки-мамы/дочки-маленького ангелочка/любимой девушки, то он вдруг оказывается не такой уж и плохой человек. Почему?

[cattom]

Цилинь обыкновенный У меня беда с формулировками видать опять )) Про жертву - это понятно, Стокгольмский синдром если не затрагивать.

А вот про социум и все остальное. Один - знал, что поступает "неправильно" - сознательно делал выбор в плохую сторону. Второй - со смещенной шкалой ценностей - такой выбор не делал и возможно когда будут затронуты вещи в его систему ценностей входящие - не будет делать выбор в сторону "неправильного" решения.
Но первый - лучше. Патаму что ебал и плакал Я чего-то не догоняю?

А насчет денег на операцию - так это ясно по-моему - мощный и понятный мотив для нехорошего поступка, плюс эмоционально окрашенный, плюс некоторое бескорыстие - не ему лично надо. Ставишь себя на его место - получаешь практически готового на тоже самое индивидума. ))

[Цилинь обыкновенный]

У меня беда с формулировками видать опять

не, это не у тебя просто я отошла в другую степь - а вообще, считаю наоборот: тот, кто сознательно переступил через "нельзя", опаснее того, кто этого "нельзя" не сознает либо считает сугубо внешним запретом ("бить людей нельзя, потому что за это посадить могут"). опаснее как человек, но безопаснее как единица общества. если, конечно, ему командование армией не поручать. не могу ничего сказать про человека, имеющего развитую, но не общепринятую систему ценностей - слишком много нюансов.

Ставишь себя на его место - получаешь практически готового на тоже самое индивидума. ))

дааа, особенно если жертва известна с разных нелицеприятных сторон, так вообще наше дело правое, присяжные рыдают в обнимку со старушкой-мамой. вот этот момент лично мне и неприятен.

[cattom]

Цилинь обыкновенный А почему он безопаснее чем единица общества, если он сознательно рамки наложенные этим самым обществом и им самим признанные нарушает?
Что-то мне кажется что ноги опять растут из неприятия того, что не похоже на тебя. И соответственно принятия того, что похоже. Тогда понятно - он придерживается тех же правил, признает их, но вот по недомыслию нарушил. Раскаивается. А о глубинных процессах просто не задумываются при этом.

вот этот момент лично мне и неприятен.

А чем неприятен? Думаешь делать скидку на мотивы преступления и "моральный облик жертвы" не стоит?

[Цилинь обыкновенный]

«А почему он безопаснее чем единица общества, если он сознательно рамки наложенные этим самым обществом и им самим признанные нарушает?»
тем, что понимает, что не прав и в чем именно не прав, то есть он "оступившийся свой", носитель общепринятой идеологии, поэтому имеет шанс осознать и раскаяться. Если он психически здоров, то такое поведение, скорее всего, связано с личными мотивами и направлено на одно конкретного человека - продолжать он не будет, для общества не опасен. а если он псих с манией чистки этого мира от недостойных, на манер Киры из Дэсноты, он и есть псих - другая тема.

«Думаешь делать скидку на мотивы преступления и "моральный облик жертвы" не стоит?»
нет, не стоит. Из-за этого боевики не могу смотреть. "Я же хороший, а он плохой, что с того, что я его убил, всем только лучше стало" - месть и принцип "око за око" я могу понять, а вот причины типа вышеупомянутой больной мамы - нет.